عدم پذیرش سفیر جدید ایران در سازمان ملل متحد باعث گسترش نقدهایی در سطح جهانی شده است و رسانه ها از دیدگاههای گوناگون این مساله را تحلیل کرده اند.گروه بین الملل پایگاه بصیرت مهمترین دیدگاه ها در این زمینه را در ذیل آورده است:
اوباما تحت نفوذ تندروها
پروفسور ویلیام بیمن، استاد دانشگاه مینه سوتای آمریکا، اقدام دولت آمریکا در عدم پذیرش سفیر جمهوری اسلامی ایران را در نتیجه فشار تندروهای آمریکا بر اوباما می داند و از این موضوع ابراز تأسف می کند. وی می گوید:
« برای دولت باراک اوباما امسال یک سال انتخاباتی است و دولت وی بسیار بسیار به این واقعیت حساسیت دارد که جناح راست می تواند از این مسئله علیه دمکرات ها در انتخابات نوامبر استفاده کند و مدعی شود که رئیس جمهور اوباما « حامی تروریست ها» است. این مسئله یک موضوع سیاسی داخلی در آمریکا است و قطعا نقض قانون بین الملل است و قطعا نقض تعهد آمریکا براساس منشور سازمان ملل متحد است. من بسیار متاسفم که آقای ابوطالبی در این وضعیت گرفتار شده است. جناح راست در آمریکا همچنان و همیشه به دنبال راهی برای حمله به ایران و نیز حمله به رئیس جمهور اوباما بوده است.»
استاد دانشگاه مینه سوتا با شاره به نقش لابی اسرائیل در این موضوع، آن را نتیجه فعالیت اسرائیلی ها جهت جبران کمبود ایفای نقش در 5+1 علیه ایران می داند و می گوید« در آمریکا لابی اسرائیلی نقش بسیار بسیار قوی دارد. این لابی براساس قانون آمریکا اجازه چنین کاری دارد، اما این نقش درحالی است که اسرائیل عضو مذاکرات 5+1 یک در وین نیست، چون اسرائیل امضا کننده پیمان ان پی تی نیست. پس نیروهای طرفدار اسرائیل تلاش می کنند روی این بحث ها در وین به صورت غیر مستقیم تاثیر داشته باشند، به جناح راست قانونگذاران آمریکا فشار وارد کنند و تلاش کنند به قانونگذارانی مثل چارلز شومر از نیویورک و سناتور رابرت منندز درنیوجرسی فشار وارد کنند چون حوزه انتخابیه آن ها جمعیت یهودی زیادی دارد. این دو سناتور نمی خواهند که از رأی دهندگان حوزه انتخابیه خود که یهودی هستند دور بمانند. پس از این رو این سناتورها به گفتگوها در وین به صورت غیر مستقیم حمله می کنند و تحریم ها را افزایش می دهند. امیدوارم که دولت ایران درک کند که این مسئله اقدام محور عمومی آمریکا در قبال ایران نیست، بلکه جناحی است.»
هرچند ویلیام بیمن عدم پذیرش سفیر جمهوری اسلامی ایران را در نتیجه فعالیت تندروها در داخل آمریکا می داند، اما به هر حال این موضوع منجر به تضییع حقوق ایران شده و جمهوری اسلامی حق دارد از این موضوع به سازمان ملل شکایت کند.
دست برتر ایران در این زمینه
برخی تحلیل گران خارجی در این زمینه به برتری ایران در این مسئله دیپلماتیک نسبت به آمریکا، اذعان کردند، شبکه تلویزیونی فرانس24 در این زمینه تصریح کرد: « اصرار ایران بر معرفی ابوطالبی، برگرفته از استقلال و حاکمیت این کشور است.»
همچنین نجاح محمد علی کارشناس امور ایران از لندن در گفتگویی ویژه با شبکه تلویزیونی بی بی سی عربی (24/1/1393) در موضوع معرفی ابوطالبی به عنوان سفیر ایران در سازمان ملل تصریح کرد: « اگر ایران در نبرد در مجامع حقوقی بین المللی پیروز شود به این رفتار آمریکا پایان می دهد.اگر در منازعه دیپلماتیک موفق نشود در نتیجه ایران چیزی را از دست نخواهد داد و شخص دیگری را انتخاب می کند. فراموش نکنیم دیپلمات های ایرانی در آمریکا نمی توانند آزادانه در داخل این کشور سفر کنند در نتیجه آنها در این زمینه محدود هستند و ایران قصد دارد این محدودیت را بشکند و این نبرد را به نفع خود تمام کند. ایران معتقد است که ماده قانونی وجود دارد که این قدرت و امکان را به آن می دهد در نتیجه چیزی را از دست نخواهد داد.»
تحلیلی با چشم بسته
جالب این که صادق زیباکلام در شبکه تلویزیونی الجزیره، نزاع به وجود آمده بین ایران و آمریکا بر سر مسئله نماینده ایران در سازمان ملل را کار تندروهای دو طرف دانست و افزود دولت های ایران و آمریکا تمایلی به رویارویی جدید ندارند.
این سخن زیباکلام با چشمان کاملا بسته نسبت به تحولات گفته شده است. واضح است که طرف آمریکایی تحت فشار تندروها و مهره های صهیونیستی قرار دارد؛ تندروهایی نظیر چاک شومز، سناتور دموکرات نماینده نیویورک، که معتقد است: « دادن مجوز سفر ابوطالبی به آمریکا سیلی به صورت همه قربانیان تروریسم آمریکا خواهد بود نه فقط افرادی که در سال 1979 گروگان گرفته شدند.»، اما طرف ایرانی اقدامی کاملا در جهت حفظ منافع ملی انجام داده است. دولت ایران در اقدامی کاملا قانونی و مبتنی بر حقوق بین الملل، دیپلماتی صاحب تجربه را به عنوان سفیر در سازمان ملل معرفی کرده و در مقابل آمریکائی ها حقوق جمهوری اسلامی را زیر پا می گذارند و اقدامی خلاف منشور سازمان ملل مرتکب می شوند. زیباکلام اگر می خواهد پُز روشنفکری بدهد حداقل باید معتقد به قانون باشد و به آن احترام گذارد، در غیر این صورت تفکر وی به آنارشیسم ختم می شود.
پیامدهای این تصمیم برای آمریکا
1- در این زمینه مسئول سابق وزارت دفاع آمریکا می گوید: این موضع دولت آمریکا در بلند مدت به نفع آمریکا و به نفع دستیابی به توافق بین ایران و آمریکا و گروه پنج بعلاوه یک درباره موضوع هسته ای ایران نیست. همچنین روزنامه نیویورک تایمز که از مهمترین روزنامه های آمریکا به شمار می آید انتقادهای برخی طرف ها را که از موضع کنگره آمریکا انتقاد کردند منتشر کرد و به نقل از آن ها افزود این اقدام نتایج منفی خواهد داشت و مذاکرات موضوع مهمتر برای دو طرف است.
2- روزنامه الشرق الاوسط چاپ لندن23/1/1393 نسبه به پیامد این موضع برای آمریکا می نویسد: «این اقدام اوباما ممکن است باعث شود آمریکا با انتقادهایی روبرود شود مبنی بر اینکه به گونه ای نامناسب در حال استفاده از جایگاه خود به عنوان یک کشور میزبان برای اعمال نفوذ سیاسی است.»
به نوشته این روزنامه « این طرح قانونی به منزله چالش و دردسری دیگر برای اوباما پس از یک دوره نسبتا کوتاه از رویارویی او با کنگره درباره اعمال تحریم های جدید علیه ایران در طول دوره مذکرات و تهدید اوباما به استفاده از حق وتو علیه پیش نویس هر قانونی به شمار می رود که تحریم های جدیدی را علیه ایران وضع کند و مذاکرات و تلاش های دیپلماتیک برای حل و فصل مسئله هسته ای ایران را به خطر بیندازد.»
نتیجه گیری:
از مجموع واکنش رسانه ها و کارشناسان خارجی به موضوع عدم پذیرش آقای ابوطالبی به عنوان سفیر ایران در سازمان ملل توسط کنگره آمریکا، چنین برمی آید که به اعتقاد بسیاری از آنان، آمریکائی ها یک بازی بیهوده ای را آغاز کرده اند و روی یک موضوعی که کمترین فایده و بیشترین هزینه را برای آنان دارد، پافشاری می کنند. این موضوع ضرر چندانی به جمهوری اسلامی ایران نمی زند، اما رفتار غیرقانونی آمریکا به همگان و سنگ اندازی وی در مسائل بین المللی کشورها و تعامل آن ها با سازمان ملل را آشکار می سازد.
منبع: بصیرت
